新しい

「レッドライニング」とは何ですか?

「レッドライニング」とは何ですか?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1920年代後半から1930年代初頭の大恐慌は、平均的なアメリカ人に根性のパンチをもたらしました。 1933年までに、アメリカ人の4分の1が失業し、全国平均所得は数年前の半分以下に落ち込み、100万人以上のアメリカ人が自宅で差し押さえに直面しました。

経済を刺激するために新しく選出されたフランクリンD.ルーズベルトが設立した複数のプログラムの1つは、アメリカ人に住宅購入援助を提供しましたが、白人アメリカ人だけでした。 1934年のニューディールの全国住宅法を通じて運営されていた連邦住宅局は、住宅ローンを保証するローンの連邦支援を提供することにより、住宅所有を促進しました。しかし、当初から、FHAは将来の白人バイヤーへの支援を制限していました。

「FHAには、主に黒人地域で住宅ローンを組むのは危険であると明確に述べたマニュアルがありました」と、米国の住宅分離について書いたセンチュリー財団のシニアフェローであるリチャードD.カーレンバーグは説明します。 「その結果、持ち家に対する連邦政府の助成金はほぼ完全に白人に支払われました。」

ローンの制限は、近隣の間に線を引きます

支援プログラムは、受信者を白人アメリカ人に限定するだけでなく、米国で住宅の分離を確立して強化し、何世代にもわたって続く白人と黒人の近隣の間に効果的に線を引きました。

たとえば、1940年、FHAは、主に黒人の近所の近くに住宅開発を建設するつもりだったため、デトロイトの民間建築業者への保険を拒否しました。 FHAは、白い近所の家に保険をかけたかっただけです。

建設業者は、黒人の近所と彼が建設する予定の場所の間に長さ0.5マイル、高さ6フィートのコンクリートの壁を建設することで対応し、歴史家のリチャード・ロススタインについて次のように語っています。 法の色:私たちの政府がアメリカをどのように隔離したかについての忘れられた歴史。この壁が近隣を人種的に隔離し続けることを保証し、FHAは家に保険をかけることに同意しました。

白人アメリカ人のための「ニューディール」

FHAは、将来の白人住宅所有者に支援を集中させただけでなく、その政策は、白人のままである白人地区の住宅ローンを保証することを積極的に模索していました。

「[黒人]の家族が政府の支援なしに白人の近所に買い入れる余裕があれば、FHAはその近所の白人に対してさえ将来の住宅ローンを保証することを拒否するでしょう。なぜなら、それは現在統合の脅威にさらされているからです」とロススタインは書いています。 アメリカンプロスペクト.

多くの住宅証書は、住宅は白人にしか売れないとはっきりと述べており、これはFHAの要件に従っていると説明しています。第二次世界大戦の退役軍人を返還するためにレビットタウン郊外のコミュニティを開発したウィリアム・レヴィットは、白人の退役軍人にのみ販売し、彼らが黒人アメリカ人に家を転売することを禁止する行為を作成することによってFHAに準拠しました。

続きを読む:GIビルの約束が百万人の黒人第二次世界大戦の退役軍人にどのように否定されたか

壁、高速道路で区切られた近隣

デトロイトのビルダーと同様に、開発者も、バリアを使用して住宅プロジェクトを主にバック地区から分離することにより、住宅プロジェクトを「リスクが少ない」ように見せようとしました。カーレンバーグ氏によると、共通の障壁の1つは高速道路になり、今日でも多くの主に白と主に黒の地区を隔てています。

FHAの差別的な慣行に加えて、1930年代以降の連邦住宅プロジェクトは、白人よりも教育と雇用の機会が少ない地域に黒人アメリカ人を維持するのに役立ちました。

「既存の人種差別のパターンは、そもそも政府によって注意深く意図的に設計されたものであり、社会的に設計されたものです」とカーレンバーグ氏は言います。

レッドライニングは永続的なレガシーになります

1968年の公正住宅法は、これらの差別的慣行を終わらせることを目指しましたが、連邦政府のレッドライニング(人種に基づくローンなどのサービスの拒否)を完全に終わらせたり、数十年にわたる差別と人種差別がすでにアフリカ系アメリカ人に及ぼしていた悪影響に対処したりしませんでした。

「レッドライニング」という用語は、主に黒人の近隣地域を「危険」と特定した地図上の実際の赤い線に由来します。 1930年代以降、政府が後援する住宅所有者ローン会社と連邦住宅ローン銀行委員会は、これらの地図を使用して、アフリカ系アメリカ人への貸付および投資サービスを拒否しました。

センチュリー財団のシニアフェローであるハリーポッターは、この投資の欠如は、黒人の近所に深刻で永続的な影響を与えたと言います。 「私たちの都市の地図や住宅の価値観、人口統計パターンを見ると、今日の遺産がわかります。」


レッドライニングの歴史は、住宅市場における現在の不正を説明するのに役立ちます

レッドライニングは、アフリカ系アメリカ人が住宅市場で差別され、人種のために公正な住宅ローンを取得できないという20世紀の一般的な慣行に使用される用語です。この慣行は、1968年の公民権法の制定によりわずか53年前に違法になりましたが、これは、レッドライニングから長引く広範囲にわたる有害な影響を抑えることはできませんでした。

1930年代から1970年代にかけての米国のレッドライニングと住宅差別の歴史は、今日の社会で見られる人種的不公正を大いに説明するのに役立ちます。しかし、私たちの国の過去は、永続的な人種経済格差やジェントリフィケーションなど、現在の不平等に対処するために使用できます。

アフリカ系アメリカ人のために正義のために戦っている市民の長年にもかかわらず、政府は人種的不当と戦うために積極的に立法を制定しようと努力してきました。 1883年10月15日、最高裁判所は、公民権訴訟として知られる一連の決定の後、1875年の公民権法を覆しました。

次の80年間、人種差別と不当が国に殺​​到し、レッドライニングなどの多くの形態の体系的な差別が蔓延し、広く受け入れられました。議会は、1964年の公民権法により人種差別を終わらせるための2回目の試みを行いました。これにより、住宅市場における人種差別は違法になりました。その制定に関係なく、色のコミュニティに対する人種的不公正はアメリカで持続しました。

具体的には、1964年公民権法以前のレッドライニングの影響は、黒人コミュニティを傷つけ続けており、今日私たちが目にしている人種的不公正の主な原因となっています。

連邦住宅局は1930年代に最初にレッドライニングを普及させ、特定の住宅地への投資の可能性をランク付けするように偽装しました。これらの地図は、銀行、保険会社、ローン協会が、投資としての&ldquosafety&rdquoについて近隣や地域を比較するために使用しました。

実際には、これらのマップの目的は、主に白い地域を優れた投資機会としてラベル付けし、主に黒のコミュニティを反対としてラベル付けすることでした。これにより、連邦政府が資金提供する住宅ローンの資格がなくなりました。これにより、黒人がこれらのレッドライニングされたエリアの外で不動産を購入することは事実上不可能になり、人種差別的な販売慣行の助けを借りて、黒人の近所は主に黒人のままであり、白人の近所は主に白のままでした。

レッドライニングを違法にした1968年の公民権法の制定にもかかわらず、販売と資金調達の慣行の間の差別はアメリカ全土で持続し、これらの以前にレッドライニングされた地域は主に黒人コミュニティのままでした。

レッドライニングのアメリカの歴史について学ぶことは、住宅市場で現在明らかな現在の不正を説明する上で重要です。レッドライニングによって確立された人種差別のパターンは、違法になった後も続いています。

アメリカではレッドライニングはもはや実施されていませんが、かつて&ldquounsafe&rdquo投資と見なされていた近隣の3分の2は、依然として低所得のマイノリティ個人で構成されています。この住宅差別はまた、マイノリティグループと白人アメリカ人の間の経済的格差のパターンをもたらしました。今日、アメリカの黒人人口の半分未満が住宅所有者であり、米国市民の64%と白人アメリカ人の73%が住宅を所有しています。

以前は投資機会の「優れた見通し」であると考えられていた近隣地域は、主に白人、中流階級、上流階級の個人で構成されています。レッドライニングの期間中、黒人とヒスパニック系の家族は、これらの主に白人のコミュニティに住むことができる手頃なローンを取得できず、マイノリティにとって住宅所有権を達成できなくなりました。これは人種的な富のギャップを確立しましたが、それは拡大しただけであり、今日のアメリカでは依然として重要です。

連邦準備制度の最近の統計によると、白人家族の純資産は黒人家族のほぼ10倍、ヒスパニック系家族の8倍以上です。人種差別に基づいて体系的に作成されたこの経済的不平等の存在は、アメリカが私たちのレッドライニングの歴史を真に克服するために対処され、その後逆転される必要があります。

レッドライニングがマイノリティグループに及ぼした悪影響を認識し、そこから学ぶことで、我が国は被害を逆転させ、アメリカ社会の最前線にある他の人種的不当の中で住宅差別を含む問題を解決するために取り組むことができます。

レッドライニングの影響を受けたアフリカ系アメリカ人コミュニティを傷つけた最近の問題の1つは、ジェントリフィケーションの新しい住宅差別慣行です。ジェントリフィケーションとは、新しい開発とインフラストラクチャが開始されたために、近隣の経済構成が大幅に変化することです。以前は無視されていた地域に付加価値を付けることで、このプロセスはこれらの黒人コミュニティに富を割り当て、レッドライニングによって引き起こされた人種間の賃金格差を最小限に抑えるのに役立つようです。

しかし、ジェントリフィケーションは、これらの下層階級の地域にとってまったく前向きな変化ではありません。それは、下層階級の居住者を追い出し、これらの新しい開発に伴う家賃と固定資産税の増加をもはや支払う余裕がないため、彼らに移転を余儀なくさせます。レッドライニングとジェントリフィケーションが私たちの国に与える影響を逆転させるために、アメリカ市民は人種的不公正を終わらせるために働く法律を動員して推進する必要があります。

全体として、今日のデジタル時代では、社会改革運動はかつてないほど強力になっています。ソーシャルメディアを使用して抗議や運動を組織化することの容易さは、活動家に社会問題を攻撃し、容易に変化を提唱する能力を与えました。ジョージ・フロイドやブレオナ・テイラーの殺害など、アメリカで発生した人種的不公正に関する情報やニュースは、インターネットを通じてより迅速に広まります。若者は、レッドライニングとジェントリフィケーションの効果に関するより多くの教育を促進するために情報を広めることによって、ソーシャルメディアの力を活用する必要があります。

私たちは、家賃管理の法律を推進し、ジェントリフィケーションの犠牲となった多くの避難民のアフリカ系アメリカ人やマイノリティグループを収容するのに役立つ公営住宅プロジェクトを擁護し、資金を返済することができます。私たちは、アメリカの人種的不公正を最終的に終わらせる世代になることができます。私たちは変化することができます。

ソフィアバトラーはブッフホルツ高校の生徒です。彼女は、アラチュア郡コミュニティ追悼プロジェクトと平等正義イニシアチブが主催するエッセイコンテストの優勝者です。ゲインズビルの公立高校生は、人種的不公正のシステムの歴史とそれが今日私たちにどのように影響するかを調べるように求められました。


レッドライニング法の背後にある歴史は何ですか?

歴史的に、レッドライニングの慣行は、マイノリティの顧客のローンや住宅の機会を拒否するためによく使用されていました。それは、低所得地域の人々(しばしば有色人種)が財産(富の一形態)を獲得することを妨げ、それが上向きの移動を制限しました。また、その地域の潜在的な事業主への融資を拒否することで、これらの地域が経済的に発展するのを防ぎました。

それで、それはどのように始まったのですか? 1930年代に、住宅所有者ローン会社は、居住者の民族、人種、経済的階級、雇用状況などの基準に基づいて近隣地域を分類し、アメリカの都市の一連の地図を作成しました。貸し手はこの情報を信用リスクの指標として使用し、「高リスク」の近隣地域を遮断(またはレッドライン)し、それらの地域内での投資やローンを本質的に拒否しました。これにより、住民は経済的および住宅所有の機会から積極的に遠ざけられ、さらに白人のコミュニティと色のコミュニティが分離されました。

1950年代と1960年代の住宅所有ブームにより、米国の住宅所有率は30%から60%になりましたが、1934年から1968年の間に連邦政府によって承認されたローンの98%は白人の申請者に向けられました。

この34年間は、米国の歴史的な経済成長の時期に発生しました。その間、多くの有色人種の住宅所有は拒否されていました。


レッドライニングとは何ですか?

貸付における差別を明示的に禁止する法律が制定される前は、「レッドライニング」と呼ばれる慣行により、マイノリティはクレジットにアクセスできませんでした。レッドライニングは、人種や民族性のために特定の近隣住民への金融サービスを拒否する差別的な慣行です。社会学者のジョン・マックナイトは、1960年代に、マイノリティの近隣を赤でマークし、貸し手にとって「危険」とラベル付けした地図を表すためにこの用語を作り出しました。マップは、連邦政府機関である住宅所有者ローン会社(HOLC)によって作成されました。 。


レッドライニングの歴史

4月は公正な住宅月間であるため、人種構成によって近隣を分離したレッドライニングの有害な慣行について議論するのに最適な時期はありません。マップは文字通り青で100%白い居住地を表し、赤は黒人居住者の存在による「危険な」レベルのリスクを示しています。レッドライニングの歴史は、米国の住宅所有者ローン会社(HOLC)が作成した地図で最もよく示されています。これは、アメリカ人を持続可能な住宅ローンに借り換えるために設計されたルーズベルト政権の最も成功したプログラムの1つです。何百万人もの白人アメリカ人がこのプログラムを利用し、その結果、ほとんどの人が住宅を差し押さえから救いました。プログラムを必要としていた黒人のアメリカ人は、統合された近隣に住んでいた白人の住宅所有者とともに、家を失いました。

「衰退する」地域と呼ばれることを避けるために、私が育った場所からわずか3マイルのデトロイトの1つの地域は、黒人と白人の居住者を分離するための実際の壁を建設しました。これらの物語を古代の歴史として却下するのは簡単ですが、先週、HUDはFacebookに対して、インターネット広告プラットフォームが「人種、肌の色、出身国、宗教、家族の地位、性別、障害に基づいて制限することで違法に差別している」と非難しました。 Facebookのプラットフォームやインターネット上で住宅関連の広告を見ることができる人。」 HUDは、Facebookがユーザーデータの膨大なデータベースを使用して、Facebookの「フィード」に住宅関連の広告を表示するユーザーを制御していると非難しました。 Facebookは、「外国人」、「プエルトリコ島民」、または「アクセシビリティ」、「ヒジャーブファッション」、「ヒスパニック文化」に関心のある人々などの属性を選択または除外する機能を広告主に提供しました。

それがすべてではありません。 Facebookはまた、「LookalikeAudiences」と呼ばれるツールを使用して顧客をターゲットにする機能を広告主に提供します。さらに衝撃的なことに、Facebookは、1930年代のHOLCが統合された近隣に住む白人の住宅所有者を支援することを拒否したように、多様なオーディエンスへの広告をサポートすることを拒否しました。 「広告主が保護されたクラスグループに広くまたがるオーディエンスをターゲットにしようとしても、システムが広告に関与する可能性が最も高い特定の特性を持つユーザーを考慮している場合、[Facebookの]広告配信システムは多様なオーディエンスに広告を表示しません」と述べています。 HUDに。 Facebookに対するHUDの完全な請求はここで読むことができます。

先週のメモで説明したように、住宅危機の間、黒人の住宅所有者は他のどの人種グループよりも多くの苦しみを味わいました。差し押さえの危機は黒人の住宅所有者に最も大きな打撃を与えましたが、それは彼らがバブルが膨らんだときに無責任な住宅ローンを使って住宅所有者になったからではありませんでした。事実、黒人住宅所有の最大の増加は1994年から2001年の間に発生し、政府が後援する投資家であるファニーメイとフレディマックに後押しされて全国の貸し手がアフリカ系アメリカ人の初めての住宅購入者を記録的な数で探しました。これらは、圧倒的な責任感があり、十分に文書化された長期固定金利ローンであり、好業績を収めました。住宅価格が上昇するにつれて、これらのローンが生み出したエクイティ資産は、キャッシュアウト借り換えの魅力的なターゲットになりました。既存の黒人住宅所有者は、費用がほとんどかからないように見えたが、費用がかかり、リスクも高い、株式を剥奪するローンの対象となりました。私たちは、これが住宅所有者になるかどうかを決定する住宅ローンの準備ができているアフリカ系アメリカ人の賃貸人の全世代に与える影響を完全に理解し始めたばかりです。

原因を理解すれば、将来それを防ぐ方法や、現在住宅ローンの準備ができている多くの黒人賃貸人にシステムを再び信頼するよう説得する方法など、さらに難しい問題に対処できます。この重要な作業に参加するには、TristanBréauxに連絡して、Black Homeownership WorkingGroupにサインアップしてください。また、Solutions for Housing Communicationsに参加して、パネルディスカッションを行うことを願っています。 アントワン・トンプソン 全米不動産ブローカー協会の Cat Goughnour 今の繁栄と リサライス アメリカの黒人住宅所有権の減少についてのコミュニケーションについて、全国公正住宅同盟と。


現在、かつてレッドライニングされた地域に住んでいるのは誰ですか?

一部の場所では、赤線が引かれた領域が従来の認識で追跡されます。たとえば、アラバマ州バーミンガムでは、赤線が引かれた部分は、市内の他の地域よりも黒人居住者の集中度がはるかに高く、収入と資産価値が低くなっています。以前にレッドライニングされたバーミンガムは過半数の黒人であり、バーミンガムの黒人市民の大部分は以前にレッドライニングされた地域に住んでいます。

バーミンガムの人種的歴史は、黒人集団に対する持続的な攻撃の1つです。以前にレッドライニングされたバーミンガムの人口統計パターンの持続性は、地方、州、および民間の力による空間配置の非公式および公式の施行の証拠です。同様の人口構成と人種的暴力の歴史を持つ南部の都市では、レッドライニングされた地域での的を絞った支援の政策は、地元の人種的住宅所有と富の格差を埋めるのに役立つ可能性があります。ただし、全国の地域および都市レベルでは、以前はレッドライニングされた地域に住んでいる人の人口構成に大きなばらつきがあります(絶対数とそれらが見つかった都市の両方)。

一部のレッドライニングされた地域は、市内の他の地域よりも人口の黒人の割合が低くなっています

理論的には、レッドライニングの効果が時間の経過とともに完全に薄れていた場合、レッドライニングされた地域と周辺の都市との間の人口統計および社会経済的結果は区別できません。もちろん、そうではありませんが、特定のレッドライニングされたエリアの黒人と非黒人の人口がその周辺のエリアと一致する程度は、都市によって大きく異なります。比較した174の主要都市のうち、114は、他の都市よりも、レッドライニングされた地域に統計的に有意に高い黒人人口の集中を示しました。さらに26例では、濃度は高かったが、統計的に有意ではなかった。

この傾向を逆転させた34の都市のうち6つ(他の都市よりも人口の黒人の割合が低いレッドライニングされたエリア)は、レッドライニングされた人口の半分が住む10の大都市の1つです:デトロイト、ボルチモア、ミルウォーキー、ボストン、ロサンゼルス、およびフィラデルフィア。 6人のそれぞれにはかなりの黒人人口があり、黒人はデトロイト、ボルチモア、フィラデルフィアで最大の人種グループを形成しています。そして人口転換にもかかわらず、これらの都市の赤線が引かれた部分は依然として否定的な経済的結果を示しています。

明らかに、これらの分野はダイベストメントの遺産に苦しんでおり、政策立案者からの注目に値する。しかし、主にこれらの現在多様化した場所に焦点を当てた人種的富のギャップを埋める戦略は、他の場所の黒人の近所を見落とすリスクがあります。

一部のレッドライニングされた地域、特に西部では、白人、ラテン系、またはヒスパニック系の居住者に比べて黒人の人口が少ない

ロサンゼルスには、以前はレッドライニングされていた3番目に人口の多い地域があり、62万人以上が住んでいます。現在、このグループの70%はラテン系またはヒスパニック系、12%は白人、6%は黒人です。

HOLCマップが作成される9年前の1930年、国勢調査データによると、都市全体の人口は88%が白人、8%がメキシコ人(当時のラテン系またはヒスパニック系の人口に最も近い代理人)、2%が黒人でした。それでも、元のHOLCマップの言語は、黒人の近隣を明示的に参照しています。今日のロサンゼルス中心部のジェファーソンパーク周辺を含む地図からの抜粋は、次のように嘲笑的に書いています。

これはロサンゼルスの「溶ける鍋」エリアであり、長い間徹底的に荒廃してきました。ニグロの集中は、主に地域の東部の3分の2にあります。元の構造は明らかにかなりの品質でしたが、適切なメンテナンスの欠如は注目に値します。人口は一様に質が悪く、多くの改善が荒廃した状態にあります。このエリアは、スラムクリアランスプロジェクトに適した場所です。このエリアには&#8220ローレッド&#8221グレードが与えられています。

ロサンゼルスのレッドライニングされた地域は、黒人居住者よりもはるかに多くのラテン系またはヒスパニック系居住者を対象としており、現在も含まれていますが、不動産の評価と近隣の評価は、明らかに反黒人の観点から常に行われていました。しかし、今日のレッドライニングされたロサンゼルスの人口統計学的現実は、黒人の住宅所有権のギャップを埋めるためにここで実施された政策が対象人口を逃すことを意味します。もちろん、この国はラテン系またはヒスパニック系の住宅所有権のギャップも経験しており、これは政策立案者からの意図的な検討に値します。しかし、ラテン系アメリカ人やヒスパニック系アメリカ人は、黒人に対する歴史的な差別に対処することを目的とした政策の単なる偶発的な恩人であってはなりません。

このパターンを表示する他の都市には、デンバー、ソルトレイクシティ、ピッツバーグ、およびカリフォルニア州サンノゼが含まれます。

一部のレッドライニングされた領域は小さすぎて、ポリシーの有用なターゲットにはなりません

ダラスは、激しい差別の長い歴史を持つ都市です。今日、ダラスは人種と収入の線に沿って隔離されたままですが、HOLCマップは驚くほど小さいです。地図が描かれてから80年で、街は5倍に成長しました。今日、ダラス市には130万人以上の居住者(約30万人の黒人居住者を含む)が住んでいますが、レッドライニングされた人口は28,000人強です。特にレッドライニングに対処するための政策は、ダラスの人種的な住宅所有権と富の格差にほとんど影響を与えません。

多くの都市では、利用可能なHOLCマップはありません

ワシントンD.C.は、レッドライニングの議論に著しく欠けています。理由は単純であり、これらのマップを使用してポリシーの実装をガイドする際の最も手に負えない問題の1つを明らかにしています。1930年代のワシントンで作成されたレッドライニングマップの記録がないだけです。長い間「チョコレートシティ」として知られているこの地区が、黒人居住者を対象とした全国的な取り組みから免れていることを想像するのは難しいですが、20世紀に首都で起こった場所に基づく差別の例を見つけるのは難しいことではありません。そして今日も続けます。地方レベルでの差別的な貸付は、連邦政府が委託した地図を必要としませんが、それは役に立ちます。

2020年の大統領候補や他の連邦政策立案者が住宅所有権と富のギャップを埋めることを望む場合、ワシントン市を含めずに努力が完了したと見なすことはできません。それらを導くための地図がなければ、そこで政策を実施するための新しいシステムを考案しなければなりません。そしてそれがワシントンのために成し遂げられることができれば、それは全国的に成し遂げられることができます。

このパターンを示す他の場所:ほぼすべての郊外および農村地域を含む、全国の約200の都市を除くすべて。


レッドライニング:簡単な歴史

1934:米国では1934年よりずっと前に非公式の差別と人種差別が存在していましたが、&#8220redlining&#8221は、連邦住宅局(FHA)を設立した1934年の全国住宅法から始まりました。貸し手は、ローンに対してFHA保険に加入したい場合、FHA基準を検討する必要がありました。連邦政府は銀行に「互換性のない人種グループ」のある地域を避けるように指示し、地方自治体が人々への融資を拒否するために人種的に制限されたゾーニング条例を制定することを推奨しました。

1935:連邦住宅ローン銀行委員会(FHLBB)は、住宅所有者&#8217ローンコーポレーション(HOLC)に、それぞれの不動産投資のセキュリティレベルを示す「住宅セキュリティマップ」を作成するために239の都市を調べるように依頼しました。市。地図上では、最新のエリアや貸し出し目的で最も望ましいと思われるエリアが緑色で示され、「タイプA」として知られています。」青で囲まれた&#8220Type B&#8221地区は、&#8220まだ望ましいと見なされましたが、古い&#8220Type C&#8221エリアには、&#8220declining&#8221というラベルが付けられ、黄色で輪郭が描かれています。 &#8220Type D&#8221地区は赤い線で囲まれており、住宅ローンのサポートにとって最もリスクが高いと見なされていました。これらの地区は、都市の中心部にある古い地区である傾向があり、多くの場合、黒人の地区でもありました。

1960年代:社会学者でコミュニティ活動家のジョン・マックナイトは、最初に実際の用語「レッドライニング」を作り出しました。レッドライニングとは、特定の地域の居住者に対する金融サービス(住宅ローン、住宅改修ローンなど)を拒否する差別的な慣行を指し、一般的には有色人種や貧しい人であり、実際の信用格付けや信用力。

1968:1968年の公民権法の一部であった公正住宅法は、人種構成に基づく近隣地域に対する差別を禁止していました。ただし、断層線や洪水地帯などの地質学的要因に基づいて近隣や地域を除外するために使用される場合、法律はレッドライニングを禁止していません。

1980年代:公正住宅法にもかかわらず、住宅差別は止まらなかった。たとえば、アトランタでは、記者のビル・デッドマンが、住宅ローンの貸し手は低所得の白人家族には貸し出すが、中所得または高所得の黒人家族には貸し出さないことが多いことを示しました。

2017:信用へのアクセスの欠如、緑の線で囲まれた地域で住宅を購入するマイノリティに対する差別、高金利、そして自分の赤線で囲まれた地域での住宅購入の妨げは、最終的に白人の家族よりも黒人の家族の住宅所有率を大幅に低下させました。信用のある人でも。 2017年の時点で、全国の住宅所有率は依然としてはるかに低く、白人の家族よりも黒人の家族の方がはるかに低く、44.0%対73.7%でした。


その間、活動家は何をしていますか?

「私たちは不平等を強調したいのですが、私たちが時々失われると思うのは、これらが危険で危険であると見なされたコミュニティをレッドライニングすることを考えたときでさえです」とベイカーは言いました ティーンヴォーグ、「そしてそれは今でも人々が私たちのコミュニティを見る方法です。ですから、私は常に歴史、遺産、そして人々が今している仕事を強調しようとしています。」

「私たちは全国のグループと協力して、2015年の積極的推進公正住宅規則(AFFH)の復活を提唱しています」とベイカー氏はトランプ政権によって廃止された規則について述べました。 「AFFH規則は、公正住宅法を可決して以来、差別的な住宅政策を排除し、それらによって引き起こされた害を是正するために連邦政府がとった最も具体的な行動でした。この規則は、管轄区域が公正な住宅に対する障壁を特定して文書化し、それらに対処するための計画を策定することを要求しています。 AFFH規則で重要なのは、地方自治体が過去を是正するための有意義な行動を取り、それらの住宅障壁を取り除くための措置を講じることを実際に確実にするために、公正住宅法に歯を与えることです。」


レッドライニングに関するブルームバーグのコメントは、人種差別の歴史を歪めています

先週、元ニューヨーク市長と現在の民主党大統領候補マイケル・ブルームバーグによる2008年の講演からコメントが浮上し、彼はこの期間の住宅危機は20世紀半ばの差別的慣行である「レッドライニング」の終了によるものであると主張した。それは黒人の近所で住宅ローンを利用できなくしました。ブルームバーグの結論は事実と完全に矛盾していますが、それはアメリカ経済の最も有害な物語の1つを補強しているため、それは続いています。貧しい人々と黒人の経済的および社会的地位は彼ら自身が行っているということです。

ブルームバーグは2008年のジョージタウン大学の講演で、「銀行にすべての人に融資するよう圧力がかかったときに、おそらくすべてが始まった」と述べた。 「議会が関与し」、レッドライニングが不公平であると判断したとき、彼は続けた。「銀行は、家を買う人の信用があなたが望むほど良くないところで、ますます多くのローンを作り始めました。」ブルームバーグは、これが大不況のきっかけとなったと主張しています。

ブルームバーグの主張(彼が何年にもわたって繰り返してきたもの)は、最初から最後まで間違っています。ブルームバーグは、レッドライニングの定義を次のように説明します。「覚えていれば、レッドライニングは、銀行が近隣全体を取り上げて言った用語でした。 、セールスマンはそれらのエリアに入らないように言ってください。」

ブルームバーグが定義しているようにレッドライニングを「覚えていない」場合、それはおそらく彼の定義がナンセンスであるためです。レッドライニングは、住宅所有者ローン会社を通じて運営されている米国政府の慣行であり、近隣の人種構成に基づいて住宅ローンのリスクを定義していました。黒人の人口が多い地域は、住宅ローンの貸し手に引受するにはリスクが高すぎることを警告するために地図上に赤インクでマークされ、白人よりも投資レベルが低い近隣の黒人を効果的に隔離します。

関連書籍

あなたの価格を知る

レッドライニングは、銀行がどの地域が貧しかったかを特定することではありませんでした。歴史家のリチャード・ロススタインが有名に述べたように、それは「国が後援する人種差別制度」でした。

さらに、レッドライニングの終了を最近の景気後退に結び付けることは、事実のひどい誤解です。 The Fair Housing Act was 40 years old, and the Community Reinvestment Act was 30, before the economic collapse of 2008. Subprime mortgages were concentrated in the private market, and were commonly sold to homeowners who would have qualified for a safer loan. It was not government efforts to make homeownership affordable that provoked the risky investments that preceded the crash. It was predatory lenders’ greed.

Bloomberg was arguing that fair housing policies went too far, but in truth they have not gone nearly far enough. Black homeownership rates today have fallen to pre-1968 levels, before the Fair Housing Act outlawed housing discrimination. And Black neighborhoods continue to bear a stigma: a devaluation of $48,000 per home on average, even after controlling for factors such as housing quality, neighborhood quality, education, and crime. This amounts to a whopping $156 billion in cumulative losses.

We see the consequences of this stigma not only in our neighborhoods, but in our families. Black people in redlined neighborhoods were robbed of the ability to improve their homes and communities because the government only facilitated investment, development, and growth in white suburbs. Residents of Black-majority neighborhoods were not afforded the opportunity to pass on equity accrued from their homes to future generations. Today, white families have the highest median family wealth at $171,000—Black and Latino or Hispanic families have $17,600 and $20,700, respectively.

Policies such as redlining—which have concentrated wealth in the hands of the few while inflicting economic violence on poor people and minorities—have received rhetorical cover for far too long. The next president must address the real housing crisis in this country: unaffordable housing in segregated neighborhoods, the result of decades of policy built on racism and classism. Bloomberg is the eighth-richest man in the world he should know better about where wealth in America really comes from and how it is gained and lost.


Black History Month 2021 – What is Redlining?

2020 exposed us all to a much-needed change in perspective and jump-started hard conversations about race and the ongoing systemic issues that exist in the U.S. today. The problems people of color experience aren’t new, and while we are making great strides in our communities towards change, there is still much to do be done.

An issue that is very close to our hearts here at Holladay Ventures is the ongoing effects of redlining – a form of lending discrimination. Though it has been outlawed for decades, its scars remain visible in many communities across the country.

For decades, many banks in the U.S. denied mortgages to people, mostly people of color in urban areas, preventing them from buying a home in specific neighborhoods or getting a loan to renovate their house. Once backed by the U.S. government, the practice started in the 1930s and took place across the country.

As a result, banks and other mortgage lenders commonly rejected loans for creditworthy borrowers based strictly on their race or where they lived. As part of that practice, financial firms, real estate agents, and other parties demarcated geographic areas that were effectively off-limits for issuing loans.

Scholars who study housing discrimination point to redlining as having created incredible gaps in the access people of color have to affordable housing options and homeownership, which has stifled household wealth creation in those communities.

A history of racist and exclusionary policies, including redlining and housing covenants, has created a gap in homeownership between white and Black Americans, locking Black families out of a significant source of long-term wealth creation.

Now, Black Americans face obstacles to acquiring wealth at the same level as their white counterparts. The effects of redlining are evident in the existing wealth gap, and a lack of affordable housing further perpetuates this system.

Affordable housing is one small step in correcting this systemic problem. Ultimately, redlining has negatively impacted education in these districts, directed funds away from proper health care, and created a nearly inescapable cycle with the increasing cost of living.

While there are many other issues on race and Black Americans’ experiences in this country, we know that there is at least one area to create a significant impact – affordable housing.


ビデオを見る: רישום קבלן - מתי לבדוק האם הקבלן רשום בפנקס הקבלנים? (八月 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos