面白い

倫理的エゴイズムとは?

倫理的エゴイズムとは?

倫理的エゴイズムは、人々は自分の利己心を追求すべきであり、誰も他の人の利益を促進する義務を負わないという見方です。したがって、それは規範的または規範的な理論です。それは人々がどのように振る舞うべきかということに関係しています。この点で、倫理的エゴイズムは心理的エゴイズムとはまったく異なります。これは、私たちのすべての行動が最終的に利己的であるという理論です。心理的エゴイズムは、人間の本質に関する基本的な事実を記述することを目的とする純粋に記述的な理論です。

倫理的エゴイズムを支持する議論

スコットランドの政治経済学者で哲学者のアダム・スミス(1723-1790)。ハルトンアーカイブ/ゲッティイメージズ

自己利益を追求する人は誰でも、一般的な利益を促進する最良の方法です。この議論は、バーナード・マンデヴィル(1670-1733)の詩「ミツバチのF話」とアダム・スミス(1723-1790)の経済学の先駆的な研究「国の富」で有名になりました。." 

有名な箇所で、スミスは、個人が「自分の無駄と飽くことのない欲望の満足」をひたすら追求するとき、「目に見えない手によって導かれる」かのように意図せずに社会全体に利益をもたらすと書いた。この幸福な結果は、一般的に人々が自分の興味のあるものの最高の判断者であり、他の目標を達成するよりも自分自身のために一生懸命働くことに意欲的だからです。

しかし、この議論に対する明らかな異議は、それが倫理的利己主義を実際にサポートしていないということです。本当に重要なのは、社会全体の幸福、一般的な善であることを前提としています。そして、この目的を達成するための最善の方法は、誰もが自分自身に目を向けることであると主張しています。しかし、この態度が実際に一般的な善を促進しなかったことが証明できれば、この議論を進める人々はおそらくエゴイズムの擁護をやめるでしょう。

囚人のジレンマ

もう1つの異論は、引数の状態が常に正しいとは限らないことです。たとえば、囚人のジレンマを考​​えてみましょう。これは、ゲーム理論で説明されている仮説的な状況です。あなたと同志(彼をXと呼びます)は刑務所に収容されています。どちらも告白するように求められます。提供される取引の条件は次のとおりです。

  • あなたが告白し、Xが告白しない場合、あなたは6か月を受け取り、彼は10年を受け取ります。
  • Xが告白し、あなたがそうしなかった場合、彼は6ヶ月、あなたは10年を得る。
  • あなたが両方を告白する場合、あなたは両方とも5年を取得します。
  • どちらも告白しない場合、あなたは両方とも2年を取得します。

Xが何をするかに関係なく、あなたがすべき最善のことは告白することです。彼が告白しないなら、あなたは軽い文章を得るでしょうから。そして、彼が告白した場合、あなたは少なくとも余分な刑務所時間を得るのを避けるでしょう。しかし、Xについても同じ理由が当てはまります。倫理的エゴイズムによれば、あなたは両方ともあなたの合理的な自己利益を追求すべきです。しかし、結果は可能な限り最高のものではありません。両方とも5年を取得しますが、もし両方が自己利益を保留にした場合、それぞれ2年しか取得できません。

これのポイントは簡単です。他人を気にせずに自分の利益を追求することは、必ずしもあなたの最善の利益とは限りません。他人の利益のためにあなた自身の利益を犠牲にすることは、あなた自身の人生の基本的な価値をあなた自身に否定します。

アイン・ランドの客観主義

これは、「客観主義」の主要な指数であり、「The Fountainhead」と「Atlas Shrugged」の著者であるAyn Randによって提唱された一種の議論のようです." 彼女の不満は、現代のリベラリズムと社会主義を含む、またはそれらに食い込んだユダヤ・キリスト教の道徳的伝統が利他主義の倫理を推進し​​ているということです。利他主義とは、自分の利益よりも他人の利益を優先することです。

これは、人々が日常的に行うことで賞賛され、やることを奨励されており、貧しい人々を支援するために税金を支払うときなど、状況によっては実行する必要さえあります。ランドによれば、私以外の誰かのために犠牲を払うことを期待または要求する権利は誰にもありません。

アイン・ランド、1957。ニューヨークタイムズ社/ゲッティイメージズ

この議論の問題は、自分の利益を追求することと他の人を助けることとの間に一般的に対立があると仮定しているように見えることです。実際、ほとんどの人は、これらの2つの目標は必ずしも反対ではないと言うでしょう。多くの場合、それらは互いに補完し合っています。

たとえば、一人の学生が宿題を手伝うことがありますが、これは利他的です。しかし、その学生は彼女のハウスメイトとの良好な関係を楽しむことに興味があります。彼女はすべての状況ですべての人を助けることはできませんが、犠牲が大きすぎなければ助けます。ほとんどの人はこのように行動し、利己主義と利他主義のバランスを求めます。

倫理的エゴイズムへのより多くの反対

倫理的エゴイズムは、非常に人気のある道徳哲学ではありません。これは、ほとんどの人が倫理に関わることに関して持っている特定の基本的な前提に反するためです。 2つの異論は特に強力に思えます。

倫理的エゴイズムには、利益相反を伴う問題が発生したときに提供する解決策がありません。多くの倫理的問題はこの種のものです。たとえば、会社は廃棄物を川に捨てたいと考えています。下流に住む人々。倫理的エゴイズムは、両当事者が望むものを積極的に追求することを勧めています。解決策や常識的な妥協を示唆するものではありません。

倫理的利己主義は公平性の原則に反します。多くの道徳哲学者や他の多くの人々が作った基本的な仮定は、人種、宗教、性別、性的指向、民族的起源などのarbitrary意的な理由で人々を差別すべきではないということです。しかし、倫理的なエゴイズムは、 試してみる 公平であること。むしろ、私たちは自分自身と他のすべての人を区別し、自分自身に優遇を与えるべきです。

多くの人にとって、これは道徳の本質と矛盾しているようです。 golden教、仏教、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教などに見られる黄​​金律のバージョンは、私たちが扱われたいように他人を扱うべきです。現代の最も偉大な道徳哲学者の一人、インマヌエル・カント(1724-1804)は、道徳の基本原則(彼の専門用語での「カテゴリー的命令」)は、私たち自身を例外にすべきではないと主張しました。カントによると、誰もが同じ状況で同じように振る舞うことを正直に望むことができない場合は、アクションを実行すべきではありません。