面白い

独占を制御する連邦政府の取り組み

独占を制御する連邦政府の取り組み

独占は、米国政府が公益のために規制を試みた最初のビジネスエンティティの1つでした。中小企業を大企業に統合することで、一部の大企業は価格を「固定」するか競合他社をアンダーカットすることで市場規律から逃れることができました。改革者は、これらの慣行は最終的に消費者をより高い価格または制限された選択肢でaddleめたと主張した。 1890年に可決されたシャーマン反トラスト法は、貿易を独占したり、貿易を制限するために他の誰かと組み合わせたり共謀したりすることはできないと宣言しました。 1900年代初頭、政府はこの行為を利用して、ジョンD.ロックフェラーのスタンダードオイルカンパニーと他のいくつかの大企業を解散させ、経済力を乱用したと述べました。

1914年、議会は、シャーマン独占禁止法を強化するために設計された2つの法律、クレイトン独占禁止法と連邦取引委員会法を可決しました。クレイトン反トラスト法は、違法な貿易規制を構成するものをより明確に定義しました。この法律は、特定のバイヤーに他のバイヤーよりも有利な価格差別を禁止していました。メーカーがライバルのメーカーの製品を販売しないことに同意するディーラーにのみ販売する契約を禁じた。また、競争を減らす可能性のある種類の合併やその他の行為を禁止しました。連邦取引委員会法は、不公正で反競争的なビジネス慣行の防止を目的とした政府委員会を設立しました。

批評家は、これらの新しい独占禁止ツールでさえ完全に効果的ではないと信じていました。 1912年、米国の全鉄鋼生産の半分以上を管理していた米国鉄鋼会社が独占であると非難されました。企業に対する法的措置は1920年まで続いたが、画期的な判決で、最高裁は、「不合理な」貿易の抑制を行わなかったため、米国鉄鋼は独占ではないと判断した。裁判所は、大企業と独占企業を慎重に区別し、企業の大企業が必ずしも悪いわけではないことを示唆しました。

専門家のメモ: 一般的に言えば、米国の連邦政府は独占を規制するために自由に使える多くの選択肢を持っています。 (独占は、社会にとって非効率性、つまり、重量損失を引き起こす市場の失敗の一種であるため、独占の規制は経済的に正当化されることを忘れないでください。)他の場合では、独占は「自然独占」、つまり、1つの大企業が多数の小規模企業よりも低コストで生産できる企業として識別されます。その場合、それらは分割されるのではなく価格制限を受けます。どちらのタイプの立法も、市場が独占とみなされるかどうかは、市場がどれだけ広くまたは狭く定義されているかに大きく依存するという事実を含む、いくつかの理由で聞こえるよりもはるかに難しいです。


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos