面白い

作曲の批評とは?

作曲の批評とは?

批評は、テキスト、プロダクション、またはパフォーマンスの正式な分析と評価です。 自己批判)または他の誰かの。構成では、批評は時々呼ばれます 応答用紙。分野の別の専門家によって書かれたとき、批評はまた呼ばれることができます 査読。査読は、学術雑誌に掲載する記事を受け入れるか、教育環境で論文で互いにフィードバックを提供する学生のグループで行うかを決定するために行われます(ピアレスポンス).

批評は、批評が分析のより深い深さを提供するという点で、レビューとは異なります(これらはピアレビューとも異なります)。雑誌の文学作品を調べる学術記事(批評)とそこで取り上げられるトピックの種類と、一般の聴衆のための新聞や雑誌の本の数百語のレビューとの違いを考えてください、読者が購入すべきかどうかを判断するために。

用語を比較する 批評批判的な分析、 批判的なエッセイ、そして 評価エッセイ。

批評基準 判断の基礎となる標準、ルール、またはテストです。

論文の批評

批評は、論文のトピックの要約から始まりますが、査読者の分析を追加するため、単純な要約とは異なります。

論文の最初のドラフトに批判が起こっている場合、査読者によってもたらされた問題は、結果を得るための前提または手順に関する大規模な問題である必要があります-科学論文のピアレビューの場合と議論行レベル(文法など)での批判ではなく、論理またはソースの素材と誤inの欠陥として。論文で示されたあいまいさと皮肉も同様に標的になる可能性があります。

「批判とは、研究報告の内容を客観的かつ批判的に評価し、科学的価値と実践、理論、教育への応用を評価するプロセスです。ジェリロビオンドウッドとジュディスハーバーを書きます。批判基準を批判的に読み、使用するために。」(「看護研究:証拠に基づく実践のための方法と批判的評価。」Elsevier Health Sciences、2006)

批判では、論文の欠陥だけでなく、何がうまく機能するかも指摘する必要があります。

「批評では、まず記事が分野に貢献するものを強調し、次に欠点や制限を特定する必要があります」と著者のH. BeallとJ. Trimburは書いています。 「言い換えれば、批評はバランスの取れた評価であり、hatchの仕事ではありません。」 (「科学論文の読み方」、「科学のコミュニケーション:専門的文脈」、アイリーンスキャンロン他、テイラー&フランシス、1998年版)

批評の目的

レビューアーによる議論も証拠で裏付ける必要があります。問題の論文に欠陥があると言うだけでは十分ではありませんが、どのように欠陥があるのか​​、なぜ議論が持ちこたえない証拠なのでしょうか?

「批評が何を成し遂げるべきかについて明確にすることが重要です」と著者のC. Grant LuckhardtとWilliam Bechtelは書いています。彼らは続けます:

批判は、誰かの議論の結論が間違っているというデモンストレーションと同じではありません。誰かがあなたの会社があなたの現在の弁護士を保持していると主張するメモを回覧したと想像してください。しかし、あなたは変化の時だと確信しており、それを実証したいのです...ここで、同僚の議論に言及したり反論したりせずにそのようなデモを準備できることに注意することが重要です。対照的に、同僚のデモンストレーションに対する批判では、デモンストレーションの議論を検討し、現在の弁護士が保持されるべきであるという結論を確立できないことを示す必要があります。
「同僚のデモンストレーションに対する批判は、その結論が間違っていることを示していません。それは、進んだ議論が彼らが主張する結論を確立しないことを示しているだけです。」 (「ロジックで物事を行う方法。」ローレンス・エルバウム、1994)

創造的な執筆における自己批判

学術的な聖書研究で頻繁に使用される批評に関連する用語は 釈義、 聖書の奨学金だけに適用されるわけではありません。

釈義 (創造的な執筆の談話で)…は、あなたの創造的な執筆プロジェクトに関連する文学を使用したテキスト分析と比較に焦点を当てた学術的な執筆です。通常、解釈は批評よりも長く、論文のように読みます。自分の創造的な執筆プロジェクトよりも、選択した比較テキストに重点を置く傾向があり、この2つを結び付ける明確な論文があります。
「良いニュースは、創造的なプロセスに対する批評の書き方を学ぶと、それが実際にあなたの創造的な執筆をよりよく理解するのに役立つことがわかるでしょう。」 (Tara Mokhtari、ブルームズベリークリエイティブライティング入門。ブルームズベリー、2015年)


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos