面白い

高犯罪と軽罪の説明

高犯罪と軽罪の説明

「高犯罪と軽犯罪」は、アメリカ合衆国大統領を含む米国連邦政府当局者の弾impの根拠として最もよく引用される、あいまいなフレーズです。高犯罪と軽罪とは何ですか?

バックグラウンド

米国憲法第4条第4項では、「大統領、副大統領、および米国のすべての公務員は、反逆罪、贈収賄、またはその他の理由による弾Imおよび有罪判決に関する事務所から除名されるものとします。 高犯罪と軽罪.”

憲法はまた、大統領、副大統領、連邦裁判官、およびその他の連邦政府職員の職からの排除につながる弾impプロセスのステップを提供します。簡単に言えば、下院で弾eachプロセスが開始され、次の手順に従います。

  • 下院司法委員会は、証拠を検討し、聴聞会を開き、必要に応じて弾officialの記事を作成します-職員に対する実際の告発です。
  • 司法委員会の過半数が弾each条項を承認するために投票した場合、下院全体が討論し、それらについて投票します。
  • 下院の過半数が弾imp定款のいずれかまたはすべてで役人を弾toすることを投票した場合、役人は上院で裁判にかけなければなりません。
  • 上院の3分の2の大多数がその役人に有罪判決を下すと投票した場合、その役人はすぐに職から解任されます。さらに、上院はまた、将来、連邦政府が連邦政府の事務所を保持することを禁止するために投票する場合があります。

議会には刑務所や罰金などの刑事罰を課す権限はありませんが、弾impおよび有罪判決を受けた役人は、刑事行為を行った場合、その後裁判にかけられ、罰せられることがあります。

憲法によって定められた弾impの具体的な根拠は、「反逆罪、贈収賄、その他の高犯罪および軽罪」です。弾eachされて職から解任されるためには、下院と上院は、役人がこれらの少なくとも1つを犯したことを見つけなければなりません行為。

反逆罪と贈収賄とは何ですか?

反逆罪は、憲法の第3条、第3条、第1項に明確に定義されています。

米国に対する反逆は、彼らに対する戦争を徴収するか、敵に固執して援助と慰めを与えることのみで構成されます。同じ公法の2人の証人の証言、または開かれた法廷での自白でない限り、いかなる人物も反逆罪で有罪判決を受けない。」
議会は反逆の罰を宣言する権限を持ちますが、反逆者は、達成された人の生涯を除き、血の腐敗、または没収を行いません。

これらの2つのパラグラフでは、憲法は合衆国議会に特に反逆罪を起こす権限を与えています。結果として、18 U.S.C.の合衆国法典で成文化されているように、議会によって可決された法律によって反逆罪は禁止されています。 §2381:

アメリカ合衆国への忠誠を理由に、彼らに対して戦争を仕掛ける、または敵に固執し、米国または他の場所で援助と慰めを与える者は、反逆罪で有罪となり、死に苦しむか、または5年以上投獄されるこのタイトルで罰金を科せられたが、10,000ドル以上。また、米国の下に事務所を置くことはできません。

反逆罪の有罪判決には2人の証人の証言が必要であるという憲法の要件は、1695年の英国反逆罪法に基づいています。

贈収賄は憲法で定義されていません。ただし、贈収賄は英国および米国の慣習法において、政府の職員に公務員の金銭、贈答品、またはサービスを与えて、その職員の職務に影響を与える行為として長い間認められてきました。

これまで、反政府的根拠に基づく弾eachに直面した連邦当局者はいなかった。連邦判事の一人は、内戦中の継承を支持し、南軍の裁判官を務めたとして、弾benchされ、ベンチから除名されましたが、弾theは、反逆ではなく宣誓として裁判所を保持することを拒否したという告発に基づいていました。

賄judgesまたは訴訟からの贈答品の受け取りに特に関連した告発に基づいて弾officialを受けたのは2人の連邦判事のみであり、どちらも職から解任されました。

これまでに連邦政府のすべての役人に対して行われたその他の弾imp訴訟はすべて、「高犯罪と軽罪」の罪に基づいている。

高犯罪と軽罪とは何ですか?

「高犯罪」という用語は、しばしば「重罪」を意味すると想定されます。しかし、重罪は重大な犯罪であり、軽犯罪はそれほど深刻な犯罪ではありません。したがって、この解釈の下では、「高犯罪と軽罪」はあらゆる犯罪を指しますが、そうではありません。

用語はどこから来たのですか?

1787年の憲法条約で、憲法の立案者は弾impは他の支部の権限をチェックする政府の3つの支部のそれぞれを提供する権限分離システムの重要な部分であると見なした。彼らは、弾theyは立法府に行政府の権限をチェックする一つの手段を与えると彼らは推論した。

フレーマの多くは、連邦判事を弾impする議会の力は、人生のために任命されるので非常に重要であると考えました。しかし、大統領の権力は選挙プロセスを通じてアメリカ国民によって4年ごとに確認される可能性があるため、一部の立法者は行政府職員の弾impを提供することに反対しました。

最終的に、バージニア州のジェームズ・マディソンは、4年に1度しか大統領を交代させることができなかったが、物理的に行政権力を行使したり乱用したりした大統領の権力を十分にチェックしなかった代表者の大半を説得した。マディソンが主張したように、大統領が選挙によってのみ交代できれば、「能力の喪失、または腐敗は共和国にとって致命的かもしれない」。

その後、代表団は弾impの根拠を検討した。代表者の選考委員会は、唯一の理由として「反逆罪または贈収賄」を推奨しました。しかし、バージニア州のジョージ・メイソンは、贈収賄と反逆罪は大統領が共和国を故意に害する多くの方法のうちの2つにすぎないと感じ、弾mal可能な犯罪のリストに「不正管理」を加えることを提案した。

ジェームズ・マディソンは、「不正管理」は非常に曖昧であるため、議会が純粋に政治的またはイデオロギー的バイアスに基づいて大統領を解任する可能性があると主張した。これは、立法府に行政府に対する総権を与えることにより、権力の分離に違反するとマディソンが主張した。

ジョージ・メイソンはマディソンに同意し、「国家に対する高い犯罪と軽罪」を提案した。最終的に、条約は妥協し、今日の憲法に見られる「反逆罪、贈収賄、またはその他の高い犯罪と軽罪」を採用した。

フェデラリスト・ペーパーで、アレクサンダー・ハミルトンは、弾conceptの概念を人々に説明し、弾able可能な犯罪を「公人の不正行為、または言い換えれば一部の公共の信頼の濫用または違反から生じる犯罪」と定義した。彼らは主に社会自体にすぐに行われる負傷に主に関係しているため、彼らは独特の正当性で政治的と呼ばれる性質のものです。

衆議院の歴史、芸術、アーカイブによると、連邦政府の役人に対する弾each訴訟は、憲法が1792年に批准されてから60回以上開始されています。そのうち、実際の弾impに至ったのは20件未満で、すべての連邦裁判官-上院で有罪判決を受け、職から解任されました。

弾eachされた裁判官によって犯されたとされる「高犯罪と軽罪」は、財政的利益のために彼らの立場を利用し、訴訟者への明白な好意、所得税の回避、機密情報の開示、法廷辱の不法な告発、提出を含む。虚偽の経費報告書、および常習的なd。

現在まで、大統領が関与した弾imp事件は3つだけである。1868年のアンドリュー・ジョンソン、1974年のリチャード・ニクソン、1998年のビル・クリントン。いずれも上院で有罪判決を受けず、弾impによって解任されたが、彼らの事件は議会を明らかにするのに役立つ「高犯罪と軽罪」の解釈と思われます。

アンドリュー・ジョンソン

南北戦争の際に北軍に忠誠を誓う南部州からの唯一の上院議員として、アンドリュー・ジョンソンはエイブラハム・リンカーン大統領によって1864年の選挙で副大統領の副大統領候補に選ばれました。リンカーンは、副大統領としてジョンソンが南との交渉を助けると信じていました。しかし、1865年にリンカーンが暗殺されたため大統領職を引き継いだ直後、民主党員のジョンソンは南部の再建をめぐって共和党が支配する議会と問題を起こしました。

議会が再建法案を可決したとき、ジョンソンは拒否した。議会はすぐに拒否権を無効にしました。ジョンソンの拒否権をめぐって議会がずっと前に廃止された在職法を廃止したとき、増大する政治的摩擦が頭に浮かびました。これは大統領が議会によって承認されたすべての行政部門の任命者を解雇するために議会の承認を得る必要がありました。

ジョンソンは議会に引き下がらず、共和党の陸軍長官エドウィン・スタントンをすぐに揚げた。スタントンの発砲は明らかに在職法に違反しているが、ジョンソンはこの行為は違憲であると考えていると単に述べた。これに応じて、下院はジョンソンに対する弾impの11条を次のように可決した。

  • 在職期間法違反の8。
  • 1つは、不適切なチャネルを使用して行政部門の役員に注文を送信するためのものです。
  • 議会が南部州を真に代表していないことを公に述べることにより議会に陰謀を企てた1つ。そして
  • 1つは、復興法のさまざまな規定を施行しなかったことです。

しかし、上院は、3件の告訴のみに投票し、それぞれの場合に1回の投票でジョンソンは無罪であると判断した。

ジョンソンに対する告発は、政治的に動機付けられており、今日の弾ofに値しないと考えられていますが、「高犯罪と軽罪」と解釈された行動の例として機能します。

リチャード・ニクソン

共和党のリチャード・ニクソン大統領が1972年に第2期目の再選に容易に勝利した直後に、選挙中に、ニクソンの選挙運動に関係のある人々がワシントンD.C.のウォーターゲートホテルの民主党本部に侵入したことが明らかになりました。

ニクソンがウォーターゲートの強盗について知っているか注文したことは決して証明されませんでしたが、有名なウォーターゲートのテープ-オーバルオフィスの会話の音声録音-は、ニクソンが司法省のウォーターゲートの調査を妨害しようとしたことを確認します。テープ上では、ニクソンは、強盗に「ハッシュマネー」を支払い、FBIとCIAに彼の有利な調査に影響を与えるように命じることを示唆していると聞きました。

1974年7月27日、下院司法委員会は、ニクソンに関連文書の作成要求を拒否したことにより、ニクソンに正義の妨害、権力の濫用、議会の軽emptを告発する弾threeの3つの記事を可決しました。

強盗または隠蔽のいずれにおいても役割を認めることはありませんでしたが、ニクソンは1974年8月8日に辞任しました。その後、下院は彼に対する弾eachの条項について投票しました。 「この措置を講じることにより、彼は楕円形のオフィスからのテレビ放映された演説で、「私はアメリカでとても切実に必要とされている癒しのプロセスの開始を早めたことを望みます。」

ニクソンの副社長兼後継者であるジェラルドフォード大統領は、最終的に、ニクソンが在職中に犯した可能性のある犯罪について容赦しました。

興味深いことに、司法委員会は、ニクソンに脱税を課す弾each案案に対する投票を拒否しました。メンバーはそれを弾each可能な犯罪とは考えなかったためです。

委員会は、「大統領弾forの憲法上の根拠」と題された特別下院職員報告書の意見に基づいており、「大統領の違法行為すべてが弾forの根拠を構成するのに十分ではない...大統領の弾eachは国家にとって重大な一歩であるため、政府の憲法の形式と原則、または大統領府の憲法上の義務の適切な履行のいずれかと真剣に相容れない行為にのみ基づいています。」

ビル・クリントン

クリントン政権のスキャンダルは、司法省が独立した弁護士を任命し、「ホワイトウォーター」への大統領の関与を調査したときに始まりました。約20年前にアーカンソーで。

ホワイトウォーターの調査は、クリントンのホワイトハウス旅行事務所のメンバーの疑わしい解雇を含むスキャンダルを含むようになりました。

1998年、独立弁護士Kenneth Starrからの下院司法委員会への報告は、11の潜在的に弾each可能な犯罪をリストしました。これらはすべて、ルインスキー事件にのみ関連しています。

司法委員会は、クリントンを非難する4件の弾of条項を通過させました。

  • スターによる大assembled審の前の証言における偽証。
  • ルウィンスキー事件に関連する別の訴訟で「詐欺的、虚偽、誤解を招く証言」を提供する。
  • 証拠の「遅延、妨害、隠蔽、および存在の隠蔽」の試みにおける正義の妨害。そして
  • 大統領の権力の乱用と悪用は、公に嘘をつき、閣僚とホワイトハウスのスタッフに公的支援を得るように告げ、執行特権を誤って主張し、委員会の質問への回答を拒否しました。

司法委員会の公聴会で証言した法律および憲法の専門家は、「高犯罪と軽罪」が何であるかについて異なる意見を述べました。

議会の民主党員から呼ばれた専門家は、クリントンの申し立てられた行為は、憲法の立案者によって構想された「高犯罪と軽罪」にならないと証言した。

これらの専門家は、イェール・ロー・スクールのチャールズ・L・ブラックの1974年の本「弾peach:ハンドブック」を引用し、大統領を弾impすることは選挙を効果的に覆し、したがって国民の意志を覆すと主張した。その結果、ブラックは、「政府のプロセスの整合性に対する重大な攻撃」の罪があると証明された場合、または「大統領を汚すほど大統領を汚すような犯罪」の場合にのみ、大統領を弾eachし、解任するべきであると推論した。公序良俗に反するオフィス。」

ブラックの本は、連邦犯罪ではあるが大統領の弾warを正当化しない行為の2つの例を引用している。「不道徳な目的」のために州を越えて未成年者を移送し、ホワイトハウスのスタッフがマリファナを隠すのを助けることによって正義を妨害する。

一方、議会の共和党員から呼ばれた専門家は、ルウィンスキー事件に関連する彼の行為において、クリントン大統領は法律を支持するという誓約に違反し、政府の最高法執行官としての義務を忠実に遂行しなかったと主張した。

弾impされた役人を解任するには67票が必要な上院審理では、正義の妨害の容疑でクリントンを解任するために投票したのは50人の上院議員だけであり、偽証罪で彼を解任するために投票したのは45人の上院議員だけでした。彼の1世紀前のアンドリュー・ジョンソンのように、クリントンは上院で無罪となった。

「高犯罪と軽罪」に関する最後の考え

1970年、当時のジェラルドフォード代表は、1974年のリチャードニクソンの辞任後に大統領になり、弾highの「高犯罪と軽罪」の告発について注目すべき声明を発表しました。

自由な最高裁判所判事を弾toするよう下院を説得する試みが何度か失敗した後、フォードは「弾imp可能な犯罪は、下院の過半数が歴史のある瞬間にあると考えるものである」と述べた。少数の先例の中で固定された原則はほとんどありません。」

憲法上の弁護士によると、フォードは正しかったと間違っていた。彼は、憲法が下院に弾eachを開始する排他的な力を与えているという意味で正しかった。弾eachの記事を発行する下院の投票は、裁判所で異議を唱えることはできません。

しかし、憲法は、政治的またはイデオロギー的な意見の不一致により、議会に役人を解任する権限を議会に与えていません。権力の分離の完全性を確保するために、憲法の立案者は、議会が弾executive権を行使することを意図した。政府の。