面白い

独立が直面するアフリカ諸国の課題

独立が直面するアフリカ諸国の課題

アフリカ諸国が独立で直面した最も差し迫った課題の1つは、インフラの不足でした。ヨーロッパの帝国主義者たちは、文明をもたらしアフリカを発展させることに誇りを持っていましたが、彼らはかつての植民地をインフラストラクチャーの方法でほとんど残しませんでした。帝国は道路と鉄道を建設しました-むしろ、植民地時代の被験者にそれらを建設させました-しかし、これらは国家インフラを建設することを意図していませんでした。帝国の道路と鉄道は、ほとんど常に原料の輸出を促進することを目的としていました。ウガンダ鉄道のように、多くは海岸線までまっすぐ走りました。

これらの新しい国には、原材料に価値を付加するための製造インフラストラクチャーもありませんでした。多くのアフリカ諸国は換金作物と鉱物に恵まれていたため、これらの商品を自分で処理することはできませんでした。彼らの経済は貿易に依存しており、これは彼らを脆弱にしました。彼らはまた、以前のヨーロッパのマスターに対する依存のサイクルに閉じ込められていました。彼らは経済的依存ではなく政治的依存を獲得し、ガーナの初代首相兼大統領であるクワメ・ンクルマは、経済的独立なしの政治的独立は無意味であることを知っていました。

エネルギー依存

インフラの不足は、アフリカ諸国がエネルギーの多くを西側経済に依存していたことも意味していました。石油が豊富な国でさえ、原油をガソリンや暖房油に変えるのに必要な精製所がありませんでした。 Kwame Nkrumahのような一部の指導者は、Volta River水力発電ダムプロジェクトのような大規模な建築プロジェクトを行うことで、これを修正しようとしました。ダムは非常に必要な電力を供給しましたが、その建設はガーナに大きな負債を負わせました。また、この建設には何万人ものガーナ人の移転が必要であり、ガーナにおけるンクルマの急落した支援に貢献しました。 1966年、ンクルマは転覆しました。

経験の浅いリーダーシップ

独立では、ジョモ・ケニヤッタのように数十年の政治的経験を持った数人の大統領がいましたが、タンザニアのジュリアス・ニエレレのような他の大統領は、独立の数年前に政治争いに入りました。また、訓練を受けた経験豊富な市民指導者が明確に欠けていました。植民地政府の下層部は長い間アフリカの被験者で占められていましたが、上層部は白人の役人のために留保されていました。独立した国家公務員への移行は、事前の訓練がほとんどない官僚のすべてのレベルに個人がいたことを意味しました。場合によっては、これが革新につながりましたが、アフリカ諸国が独立時に直面した多くの課題は、経験豊富なリーダーシップの欠如によってしばしば悪化しました。

国民的アイデンティティの欠如

アフリカの新しい国が残された国境は、アフリカのスクランブルの間にヨーロッパで描かれたものであり、地上の民族的または社会的景観に関係ありません。これらの植民地の被験者は、多くの場合、ガーナ人やコンゴ人などの存在感に勝る多くのアイデンティティを持っていました。あるグループを別のグループよりも優先したり、「部族」によって土地と政治的権利を割り当てた植民地政策は、これらの分裂を悪化させました。この最も有名なケースは、1994年に悲劇的な大虐殺に至ったルワンダのフツスとツチスの間の分裂を結晶化させたベルギーの政策でした。

脱植民地化後すぐに、新しいアフリカ諸国は、侵略可能な国境の政策に同意しました。それは、混乱の原因となるため、アフリカの政治地図を書き直そうとしないことを意味します。したがって、これらの国の指導者は、新しい国への出資を求める人々が個人の地域的または民族的忠誠心にしばしば応じていたときに、国民的アイデンティティの感覚を偽造しようとする課題を残されました。

冷戦

最後に、非植民地化は冷戦と一致し、冷戦はアフリカ諸国に別の課題を提示しました。米国とソビエト社会主義共和国連邦(USSR)の間のプッシュとプルにより、非同盟は不可能ではないにしても困難な選択肢となり、第三の道を切り開くことを試みた指導者たちは、一般的に味方しなければならないと判断しました。

冷戦政治はまた、新政府に挑戦しようとする派forの機会を提示しました。アンゴラでは、冷戦時代に政府と反政府勢力が受けた国際的な支援により、30年近く続く内戦が発生しました。

これらの複合的な課題により、アフリカで強力な経済や政治的安定を確立することが難しくなり、60年代後半から90年代後半の間に多くの(すべてではない!)州が直面した激動に貢献しました。