面白い

ソーシャルローフィングとは定義と例

ソーシャルローフィングとは定義と例



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ソーシャルローフィングとは、グループで作業しているとき、単独で作業しているときと比べて、タスクにかける労力が少なくなる現象です。グループの効率に焦点を合わせた研究者は、この現象が発生する理由とそれを防ぐために何ができるかを研究しています。

重要なポイント:ソーシャルローフィング

  • 心理学者が定義する ソーシャルローフィング グループの一部として作業する場合、個々に作業する場合と比較して労力が少なくなる傾向として。
  • ソーシャルローフィングは、グループが効果的に機能しないことがある理由の1つです。
  • ソーシャルローフィングは一般的に発生しますが、常に発生するとは限りません。グループプロジェクトにより多くの努力を注ぐように人々を励ますための措置を講じることができます。

概要

クラスメートや同僚とのグループプロジェクトを完了するために割り当てられていると想像してください。グループの一部として、または自分自身でより効率的に作業しますか?

一部の研究は、人々が実際にできることを示唆しています もっと少なく グループのメンバーとして働いているときに効果的です。たとえば、あなたとクラスメートはタスクの調整が難しい場合があります。効果のない方法で作業を分割したり、だれが何をするかを調整しないと、お互いの努力が重複する場合があります。また、グループ内の全員が同じ量の仕事をするわけではない場合、困難に直面する可能性があります。たとえば、クラスメートの中には、他の人の仕事が彼らの不作為を補うと考えて、プロジェクトに努力する傾向が少ないかもしれません。

あなたがグループワークのファンではない場合、心理学者がこれが実際に起こることを発見したことを知っても驚かないかもしれません:人々は彼らがいるときと比較して、彼らがグループの一部であるときより少ない労力をかける傾向があるタスクを個別に完了します。

主な研究

グループの相対的な非効率性は、1900年代初期にMax Ringelmannによって最初に研究されました。彼は人々にロープをできるだけ強く引っ張るように頼み、グループでの場合と比較して、一人でどれだけの圧力をかけることができるかを測定しました。彼は、2人のグループが独立して働く2人よりも効率が悪いことを発見しました。さらに、グループが大きくなるにつれて、各個人が引いた体重が減少しました。言い換えれば、グループ全体としては一人以上のことを成し遂げることができましたが、グループでは、個々のグループメンバーが引いた体重は少なくなりました。

数十年後の1979年に、研究者のBibbLatané、Kipling Williams、およびStephen Harkinsはソーシャルローフィングに関する画期的な研究を発表しました。彼らは男性の大学生に、できるだけ大声で拍手または叫ぶように頼みました。参加者がグループに属していた場合、各人が発したノイズは、個々に作業していたときに発したノイズの量よりも少なかった。 2番目の研究では、研究者たちは単に 考え 彼らがグループの一員であったことは、社会的なローフィングを引き起こすのに十分でした。これをテストするために、研究者は参加者に目隠しとヘッドフォンを装着させ、他の参加者が彼らと叫んでいることを伝えました(実際には、他の参加者は叫ぶ指示を与えられていませんでした)。参加者がグループの一部として行動していると思ったとき(しかし、実際には「偽の」グループに属し、実際に自分で叫んでいました)、彼らは個々に叫んでいると思ったときほど大きくありませんでした。

重要なことは、ラタネと同僚による2回目の研究では、グループワークがそれほど効果的ではない理由を明らかにすることです。心理学者は、グループワークの非効率性の一部が、 調整損失 (つまり、グループのメンバーは自分の行動を効果的に調整しません)その部分は、グループの一部(つまり、ソーシャルローフィング)のときに人々がより少ない労力をかけることによるものです。ラタネと同僚は、人々が一人で働くとき最も効率的であり、彼らが 思想 彼らはグループの一部であり、彼らがいたときにさらに効率が低下しました 実際に グループの一部。これに基づいて、ラタネと同僚は、グループ作業の非効率性の一部は調整の損失(実際のグループでのみ発生する可能性がある)から生じると示唆しましたが、ソーシャルローフィングも役割を果たします(調整の損失が理由を説明できないため)偽の」グループはまだ効率的ではありませんでした)。

ソーシャルローフィングを減らすことはできますか?

1993年のメタ分析で、Steven KarauとKipling Williamsは、他の78の研究の結果を組み合わせて、ソーシャルローフィングがいつ起こるかを評価しました。全体として、彼らはソーシャルローフィングが起こるという考えへの支持を見つけました。しかし、彼らはいくつかの状況がソーシャルローフィングを減らすか、それが起こるのを止めることさえできることを発見しました。この研究に基づいて、KarauとWilliamsは、いくつかの戦略がソーシャルローフィングを減らす可能性があることを示唆しています。

  • 各グループメンバーの作業を監視する方法が必要です。
  • 仕事は有意義でなければなりません。
  • 人々はグループがまとまりがあると感じるべきです。
  • グループ内の各人が独自の貢献をすることができ、各人が仕事の自分の部分が重要であると感じるように、タスクを設定する必要があります。

関連理論との比較

社会的ローフィングは、心理学の別の理論、責任の拡散という考えに関連しています。この理論によると、行動することができる他の人がいる場合、個人は与えられた状況で行動することにあまり責任を感じません。ソーシャルローフィングと責任の拡散の両方について、グループの一員である場合の不作為の傾向と戦うために、同様の戦略を使用できます。

ソースと追加資料:

  • フォーサイス、ドネルソンR. グループダイナミクス。第4版、トムソン/ワズワース、2006年。//books.google.com/books?id=jXTa7Tbkpf4C
  • Karau、Steven J.、Kipling D. Williams。 「ソーシャルローフィング:メタ分析レビューと理論的統合。」Journal of Personality and Social Psychology、 vol。 65、いいえ。 4、1993、pp。681-706。 //psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
  • ラタネ、ビブ、キプリングウィリアムズ、スティーブンハーキンス。 「多くの手が仕事を明るくする:ソーシャルローフィングの原因と結果。」Journal of Personality and Social Psychology、 vol。 37、いいえ。 6、1979:pp。822-832。 //psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
  • シムズ、アシュリー、トミーニコルズ。 「ソーシャルローフィング:文献のレビュー。」Journal of Management Policy and Practice、 vol。 15、no.1、2014:58-67ページ。 //www.researchgate.net/publication/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos