アドバイス

性急な一般化(虚偽)

性急な一般化(虚偽)

性急な一般化は、到達した結論が十分なまたは公平な証拠によって論理的に正当化されない誤fallです。また、不十分なサンプル、逆の事故、誤った一般化、偏った一般化、結論へのジャンプ、二等分、および資格の怠慢。

著者のロバートB.パーカーは、彼の小説「Sixkill」からの抜粋で概念を説明しています。

「ハーヴァードスクエアは雨の日だったので、マスアベニューからマウントオーバーンストリートまでのアトリウムを通る歩行者は、太陽が外に出た場合よりも重かった。多くの人が傘を運んでいた。私はいつも、ハーバードの近くにあるケンブリッジが、世界のどの場所よりも一人当たりの傘の数が多いと思っていました。雪が降ったとき、人々はそれを使いました。私の子供時代、ワイオミング州ララミーでは、傘を持っていた人は悪魔でした。それはほぼ間違いなく性急な一般化でしたが、私はそれに対して難しい議論に出くわしませんでした。」

サンプルサイズが小さすぎる

定義上、性急な一般化に基づく議論は常に特定から一般へと進みます。それは小さなサンプルを取り、そのサンプルについてのアイデアを推定し、それをより大きな母集団に適用しようとしますが、機能しません。 T.エドワードデーマーは説明します:

「議論者が現象のごく少数の事例に基づいて結論または一般化を描くことは珍しいことではありません。実際、一般化は単一のサポートデータから引き出されることがよくあります。孤独な事実の誤acy…一部の調査分野には、有権者の選好サンプルやテレビ視聴サンプルなど、サンプルの十分性を判断するための非常に洗練されたガイドラインがあります。しかし、多くの分野では、特定の結論の真理の十分な根拠を判断する際に役立つようなガイドラインはありません。」
-「Attacking Faulty Reasoning」から、第4版。ワズワース、2001

全体としての一般化は、性急であってもなくても、せいぜい問題です。そうであっても、サンプルサイズが大きいからといって必ずしも問題が解決するわけではありません。一般化するサンプルは、母集団全体を代表する必要があり、ランダムである必要があります。たとえば、2016年の大統領選挙に至るまでの世論調査では、最終的にドナルド・トランプに投票するために出てきた人口のセグメントを逃し、したがって彼の支持者と選挙への潜在的な影響を過小評価しました。世論調査官は、レースが近いことを知っていたが、結果を一般化するための代表的なサンプルを持っていないことで、彼らはそれを間違った。

倫理的影響

ステレオタイプは、人々またはそれらのグループについて一般化しようとすることから生じます。それを行うことはせいぜい地雷原であり、最悪の場合、倫理的な考慮事項があります。ジュリアT.ウッドの説明:

「性急な一般化は、限定された証拠に基づいた広範な主張です。逸話的または孤立した証拠または事例のみがある場合、広範な主張を主張することは非倫理的です。
「3人の議員が問題を抱えている。したがって、議会のメンバーは姦通者である。
「環境保護団体は、原子力発電所の伐採者と労働者を不法にブロックしました。したがって、環境保護主義者は法律を自分の手に取る過激派です。
「それぞれの場合、結論は限られた証拠に基づいています。それぞれの場合、結論は性急で虚偽です。」
-「Communication in Our Lives」、第6版から。ワズワース、2012

批判的思考が鍵

全体として、性急な一般化を行ったり、広めたり、信じたりすることを避けるには、一歩下がって意見を分析し、ソースを検討してください。発言が偏った情報源からのものである場合、その背後にある視点は、それが文脈を与えるので、述べられた意見の理解を知らせる必要があります。真実を見つけるために、声明を支持し、反対する証拠を探してください。なぜなら、格言が言っているように、すべての物語には2つの側面があり、真実はしばしば中間のどこかにあるからです。