面白い

アルバートカミュの 『Fall落』の学習ガイド

アルバートカミュの 『Fall落』の学習ガイド

洗練された発信的な、しかししばしば不審なナレーター、アルバートカミュの 世界の文学ではかなり珍しい形式を採用しています。ドストエフスキーのような小説のように 地下からのメモ、サルトル 吐き気、およびCamus自身のもの 知らない人, 複雑な主人公による告白として設定されています。この場合、ジャン=バプティスト・クラマンスという名の亡命フランス人弁護士です。しかし -これらの有名な一人称の著作とは異なり、実際には二人称の小説です。クラマンスは、小説の期間中に(話すことなく)彼に同行する「あなた」のキャラクターである、明確に定義された単一のリスナーに彼の告白を向けます。のオープニングページで 、Clamenceは、このリスナーの知人を、 メキシコシティ、「すべての国籍の船員」を楽しませる(4)。

概要

この最初の会議の過程で、Clamenceは彼と彼の新しい仲間との類似点をふざけて指摘します。「あなたはある意味で私の年齢であり、ある意味ですべてを見てきた40代の男の洗練された目です。あなたはある意味、私たちの国の人々と同じように服を着ています。あなたの手は滑らかです。したがって、ある意味ではブルジョアです!しかし、培養されたブルジョア!」(8-9)。ただし、Clamenceのアイデンティティについては不確実なままです。彼は自分自身を「裁判官の後悔者」と表現していますが、この珍しい役割についてはすぐには説明しません。また、彼は過去の説明から重要な事実を省略しています。「数年前、私はパリの弁護士であり、実際、かなり有名な弁護士でした。もちろん、私の本当の名前は伝えませんでした」(17)。 Clamenceは弁護士として、犯罪者を含む困難な事件で貧しい顧客を弁護していました。彼の社会生活は、同僚、多くの女性との関係からの満足に満ちていて、彼の公の行動は綿密に丁寧で丁寧でした。

Clamenceがこの初期の期間を要約すると、「人生、その生き物とその贈り物は私に自分自身を提供し、私は親切な誇りを持ってそのような敬意の印を受け入れました」(23)。最終的に、このセキュリティの状態は崩壊し始め、クラメンスは彼のますます暗くなった心の状態をいくつかの特定の人生の出来事にたどります。パリにいる間、Clamenceは「眼鏡をかけている予備の小さな男」とバイクに乗っているという議論をしていました(51)。モーターサイクリストとのこの口論は、クラメンスに自分の本質の暴力的な側面を警告しましたが、別の経験-「魅力的な」感覚でブリッジいっぱいのクラメンスから身を投げて自殺した「黒服を着たスリムな若い女性」との出会い弱さ(69-70)。

Zuider Zeeへの遠足中、Clamenceは彼の「転倒」のより進んだ段階について説明します。最初は、彼は激しい混乱と嫌悪感を人生に感じ始めました。変更」(89)。その後、彼は「アルコールと女性」に目を向けました。 Clamenceは、彼自身の宿舎で行われる最終章で彼の人生哲学を拡張します。クラマンスは、第二次世界大戦の捕虜としての彼の不穏な経験を語り、法と自由の平凡な概念に対する彼の異議を列挙し、アムステルダムの地下世界への彼の関与の深さを明らかにします。 (Clamenceは有名な盗まれた絵を保持していることがわかりました。ジャッジジャッジ クラマンスは命を受け入れること、そして彼自身の、落した非常に欠陥のある自然を受け入れることを決意したが、耳を傾ける誰とでも彼の厄介な洞察を共有することも決心した。の最終ページで 、彼は、彼の新しい職業である「裁判官後悔」は、彼の失敗を認め、判断し、悔い改めるために「できるだけ頻繁に公の告白にふける」ことを含むことを明らかにした(139)。

背景とコンテキスト

カミュの行動哲学: カミュの最大の哲学的懸念の一つは、人生は無意味である可能性であり、(この可能性にもかかわらず)行動と自己主張の必要性です。カミュが彼の地域で書いたように シシュポスの神話 (1942)、哲学的言説は、「人生は生きるために意味を持たなければならないかどうかを知ることの問題でした。逆に、意味がなければもっと良く生きることが明らかになりました。特定の運命である経験を生きることは、それを完全に受け入れています。」そして、カミュは、「唯一の首尾一貫した哲学的立場の1つはこうして反乱である」と宣言し続けます。それは人間と彼自身のあいまいさの間の絶え間ない対立です。」 シシュポスの神話 フランスの実存主義哲学の古典であり、カミュを理解するための中心的なテキストであり、 (結局、1956年に登場しました)は、単に架空の作り直しとして解釈されるべきではありません シシュポスの神話。 Clamenceはパリの弁護士としての彼の人生に反抗しました。しかし、彼は社会から撤退し、カミュスが承認していないかもしれない方法で、彼の行動の特定の「意味」を見つけようとします。

ドラマにおけるカミュの背景: 文芸評論家のクリスティーン・マーガリソンによると、クラマンスは「自称俳優」であり、 それ自体がカミュの「最も劇的な独白」です。彼のキャリアのいくつかのポイントで、カミュは劇作家と小説家として同時に働きました。 (彼の演劇 カリグラ そして 誤解 カミュの小説の出版を見た1940年代半ばに登場しました 知らない人 そして 伝染病。そして1950年代に、カミュは両方とも書いた ドストエフスキーとウィリアム・フォークナーによる小説の演劇の改作に取り組んだ。)しかし、カミュは演劇と小説の両方に彼の才能を応用した唯一の世紀半ばの作家ではなかった。たとえば、カミュの実存主義者の同僚であるジャン=ポール・サルトルは小説で有名です 吐き気 そして彼の演劇のために ハエ そして 出口なし。 20世紀の偉大な実験文学のもう1人、アイルランドの作家サミュエルベケットは、「ドラマティックなモノローグ」に少し似た小説を作成しました(モロイ, マローンダイ, 命名できない)と奇妙に構造化されたキャラクター主導のプレイ(Godotを待っています, Krappの最後のテープ).

アムステルダム、旅行、亡命: アムステルダムはヨーロッパの芸術と文化の中心地の1つですが、この都市は 。カミュ学者のデビッド・R・エリソンは、アムステルダムの歴史の中で不穏なエピソードへの言及をいくつか見つけました。 「オランダとインドを結ぶ商取引には、香辛料、食料品、芳香族の木材だけでなく、奴隷の貿易も含まれていた。第二に、小説は「ナチス収容所での迫害、国外追放、そして究極の死の対象となった都市(およびオランダ全体)のユダヤ人人口が第二次世界大戦の時代」の後に行われます。暗い歴史とアムステルダムへの亡命により、クラメンスは自分の不愉快な過去に立ち向かうことができます。カミュは彼のエッセイ「人生の愛」で、「旅行に価値を与えるものは恐怖です。それは私たちの一種の内部の装飾を破壊します。海外で生活し、以前の落ち着いたルーチンを破ることで、Clamenceは彼の行為を熟考し、彼の恐怖に直面することを余儀なくされました。

主なトピック

暴力と想像力: 直接表示されるオープンな競合や暴力行為はあまりありませんが 、Clamenceの記憶、想像力、イメージの転換は、小説に暴力と悪意を加えます。たとえば、交通渋滞中の不快なシーンの後、Clamenceは失礼なモーターサイクリストを追いかけ、「彼を追い越し、縁石にマシンを押し付け、脇に置き、彼に十分な舐めを与える」ことを想像します。いくつかのバリエーションを加えて、私はこの小さな映画を想像の中で100回逃げました。しかし、手遅れであり、数日間、私は激しいresみをかみました」(54)。暴力的で不穏な空想は、Clamenceが彼の人生に対する不満を伝えるのに役立ちます。小説の後半で、彼は絶望的で永続的な罪悪感を特別な種類の拷問と比較しています。「罪悪感を提出し、認めなければなりませんでした。私は少し楽に生きなければなりませんでした。確かに、あなたは中世の小さな楽しさと呼ばれていたダンジョンのセルに精通していません。一般に、人生のために忘れられていました。そのセルは独創的な次元で他から区別されました。立ち上がるのに十分な高さではなく、横になるほどの幅もありませんでした。人はぎこちない態度で対角線上で生活しなければなりませんでした」(109)。

Clamenceの宗教へのアプローチ: Clamenceは自分自身を宗教人と定義していません。しかし、神とキリスト教への言及は、Clamenceの話し方に大きな役割を果たし、Clamenceの態度と展望の変化を説明するのに役立ちます。彼の長年の美徳と利他主義の間に、Clamenceはキリスト教の優しさをグロテスクなプロポーションにした。まあ、私にとってそれはさらに悪かった:私はかつて歓喜していました」(21)。最終的に、Clamenceは、明らかに厄介で不適切な宗教の別の使用法を見つけました。 fall落中、弁護士は「法廷での私のスピーチで神に言及​​する」-「私のクライアントに対する不信を目覚めさせる」戦術に言及した(107)。しかし、クラメンスはまた、人間の罪悪感と苦しみに関する洞察を説明するために聖書を使用しています。彼にとって、罪は人間の状態の一部であり、十字架上のキリストでさえ罪の姿です。 彼は全く無実ではないことを知っていました。彼が告発された犯罪の重さに耐えられなかった場合、彼は他の人を犯した-彼はどの犯罪を知らなかったとしても」(112)。

Clamenceの信頼性の低さ: のいくつかのポイントで 、Clamenceは、彼の言葉、行動、および見かけ上の同一性が疑わしい妥当性であることを認めています。カミュのナレーターは、さまざまな、不誠実な役を演じることが非常に得意です。 Clamenceは、女性との経験を説明して、次のように述べています。私は彼らが自分の目的をあまりにも早く明らかにすることを好まないことを知っていました。まず、彼らが言うように、会話があり、注意を払わなければなりませんでした。私は兵役中にアマチュア俳優であったこと、スピーチ、弁護士であること、または視線について心配していませんでした。私はしばしばパーツを変更しましたが、それは常に同じプレイでした」(60)。そして小説の後半では、彼は一連の修辞的な質問をします。「嘘はついに真実につながるのではないか?そして、すべての私の物語は、真実か偽かにかかわらず、同じ結論に向かうのではないか?」-「告白の著者は、告白を避けるために、彼らが知っていることを何も言わないために特に書く」と結論付ける前に。 Clamenceがリスナーに嘘と偽造以外の何も与えていないと仮定するのは間違っています。しかし、彼は嘘と真実を自由に混ぜ合わせて説得力のある「行為」を生み出している可能性があります。彼は戦略的にペルソナを使用して特定の事実と感情を隠しています。

いくつかのディスカッションの質問

  • カミュとクラメンスには、同様の政治的、哲学的、宗教的信念があると思いますか?大きな違いはありますか?もしそうなら、なぜカミュは自分の意見とは相反するキャラクターを作成することにしたと思いますか?
  • いくつかの重要な箇所で 、Clamenceは暴力的な画像と意図的に衝撃的な意見を紹介します。 Clamenceがこのような当惑するトピックに専念しているのはなぜだと思いますか?リスナーを不安にさせようとする彼の意欲は、「裁判官の後悔者」としての彼の役割とどのように結びついていますか?
  • あなたの意見では、Clamenceの信頼性は正確ですか?彼は誇張したり、真実を曖昧にしたり、明らかな虚偽を紹介したりするように見えるでしょうか? Clamenceが特にとらえどころのない、または信頼できないと思われる箇所をいくつか見つけてください。また、Clamenceが通過するたびに信頼性が大幅に向上する(または大幅に低下する)可能性があることに留意してください。
  • 再想像する 別の観点から語った。 Camusの小説は、リスナーなしでClamenceの一人称アカウントとしてより効果的でしょうか? Clamenceの人生についての簡単な第三者の説明として?または 現在の形で非常に効果的ですか?

引用に関する注意:

すべてのページ番号は、ジャスティン・オブライエンの翻訳を参照しています (ビンテージインターナショナル、1991)。