面白い

Mapp v。Ohio:不法に得られた証拠に対する判決

Mapp v。Ohio:不法に得られた証拠に対する判決


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

の場合 Mapp v。Ohio1961年6月19日に米国最高裁判所によって決定され、連邦裁判所と州裁判所の両方で刑事裁判で使用される有効な令状なしに法執行機関によって得られた証拠を違法にすることにより、不当な捜索および押収に対する修正第4条の保護を強化しました。 6-3判決は、刑事被告の憲法上の権利を大幅に強化した1960年代のアールウォーレン裁判長の下で最高裁判所によって伝えられたいくつかの判決の1つでした。

早わかり:Mapp v。Ohio

  • 主張された事件:1961年3月29日
  • 発行された決定:1961年6月19日
  • 請願者:Dollree Mapp
  • 回答者:オハイオ州
  • 重要な質問: 「わいせつな」資料は修正第1条によって保護されていますか。そのような資料が違法検索によって入手された場合、法廷で証拠として使用できますか。
  • 多数決: 正義ウォーレン、ブラック、ダグラス、クラーク、ブレナン、スチュワート
  • 反対: フランクフルター、ハーラン、ウィテカー裁判官
  • 裁定:修正第1号は無関係であると判断されましたが、裁判所は、第4修正に違反して捜索および差押により得られた証拠は州裁判所で認められないと判断しました。

先立って Mapp v。Ohio、連邦裁判所で審理された刑事事件にのみ適用される違法に収集された証拠の使用に対する修正第4条の禁止。州裁判所への保護を拡大するために、最高裁判所は、「選択的法人化」として知られる確立された法的原則に依存しました。これは、第14修正の法律条項の正当なプロセスは、州を侵害する可能性のある法律の制定を禁止するものであると考えていますアメリカ市民の権利。

Mapp v。Ohioの裏話

1957年5月23日、クリーブランド警察は、ドリーマップの自宅を捜索したいと考えました。彼らが最初に彼女のドアに来たとき、マップは警察が令状を持っていないと述べて警察に入ることを許可しませんでした。数時間後、警察が戻ってきて家に押し込みました。彼らは有効な捜査令状を持っていると主張したが、彼らはMappがそれを検査することを許可しなかった。とにかく令状を手にしたとき、彼らは彼女に手錠をかけました。彼らは容疑者や装備を見つけられませんでしたが、当時のオハイオ州の法律に違反したポルノ素材を含むトランクを見つけました。最初の裁判で、裁判所はMappが有罪であると認定し、法的捜索令状が提示されている証拠がなかったにもかかわらず、彼女を刑務所に入れました。 Mappはオハイオ州最高裁判所に上訴し、敗訴しました。彼女はその後、訴訟を米国最高裁判所に持ち込み、訴訟は本質的に表現の自由に対する第一修正権の侵害であると主張して上訴した。

最高裁判所の決定(1961)

アール・ウォーレン裁判長の最高裁判所は、6-3票で最終的にMappに下見をしました。しかし、彼らは、わいせつ物の所有に対する法律が、修正第1条で説明されている表現の自由に対する彼女の権利を侵害しているかどうかの問題を無視することを選択しました。代わりに、憲法の第4改正に焦点を当てました。 1914年、最高裁判所は、 週対米国(1914)違法に得られた証拠は、連邦裁判所で使用できないこと。しかし、これが州裁判所にまで拡張されるかどうかという疑問は残った。問題は、オハイオ州の法律がMappに「不当な捜索と発作」に対する修正第4条の保護を提供しなかったかどうかでした。裁判所は、「…憲法に違反する捜査および押収によって得られたすべての証拠は、第4修正条項により、州裁判所で認められない」と判断しました。

Mapp v。Ohio:除外ルールと「毒の木の果実」

最高裁判所は排他的規則を適用し、「毒木の実」の教義を週間 そしてシルバーソーン の状態へMapp v。Ohio 1961年に設立されました。法人化の教義によってそうしました。トム・C・クラーク判事が書いたように:

修正第4条のプライバシーの権利は、第14のデュープロセス条項により州に対して執行可能であると宣言されているため、連邦政府に対して使用されるのと同じ排除の制裁により、それらに対して執行可能である。それ以外の場合、ウィークの規則がなければ、不合理な連邦捜査と押収に対する保証は「言葉の形」であり、その規則がなければ、計り知れない人間の自由の永続的な憲章で価値がなく言及に値しません国家のプライバシー侵害からの自由は非常に短命であり、概念的な結びつきからはきちんと切り離されており、「秩序ある自由の概念における暗黙の」自由としてのこの裁判所の高い尊敬に値しないほどの強引な証拠のあらゆる手段からの自由がある。

今日、排他的ルールと「有毒な木の実」の教義は、合衆国のすべての州と準州に適用される憲法の基本原則と見なされています。

Mapp v。Ohioの意義

最高裁判所の判決 Mapp v。Ohio かなり物議を醸した。証拠が法的に取得されたことを保証するための要件が​​裁判所に置かれました。この判決は、排他的規則をどのように適用するかに関する多くの困難な訴訟に裁判所を開放するでしょう。 2つの主要な最高裁判所の判決は、 マップ。 1984年、ウォーレン・E・バーガー最高裁判所長官が最高裁判所で「不可避な発見規則」を作成しました。 ニックス対ウィリアムズ。このルールは、法的手段によって最終的に発見された証拠があれば、法廷で認められることを示しています。

1984年、バーガーコートは「誠意」の例外を作成しました。 U.S. v。Leon。この例外により、警察官が実際に捜索が合法であると信じている場合に証拠を許可することができます。したがって、裁判所は、「善意」で行動したかどうかを判断する必要があります。裁判所は、捜査令状に問題があり、役員が知らなかった場合にこれを決定しました。

ボクシングはその背後にあったのか?:Dollree Mappの背景

この裁判に先立ち、マップはボクシングのチャンピオンであるアーチー・ムーアと結婚しなかったという約束を破ったとして訴えた。

ムハンマド・アリ、ラリー・ホームズ、ジョージ・フォアマン、マイク・タイソンなどのボクシングスターの将来の戦闘プロモーターであるドン・キングは爆撃の標的であり、警察に爆弾の可能性としてヴァージル・オグルツリーという名前を付けました。それが警察をドルリー・マップの家に導き、そこで彼らは容疑者が隠れていると信じていた。

1970年、違法検索の13年後に頂点に達したMapp v。Ohio、Mappは250,000ドル相当の盗品や麻薬を所持しているという有罪判決を受けました。彼女は1981年まで刑務所に送られました。

ロバート・ロングリーにより更新



コメント:

  1. Capaneus

    私は何も助けることができないことを後悔しています。あなたが正しい決定を見つけることを願っています。絶望するな。

  2. Ramon

    申し訳ありませんが、私の意見では、あなたは間違っています。私は確信しています。議論する必要があります。 PMで私に書いてください。

  3. Harleigh

    彼は間違っていると思います。午後に私に手紙を書いてください。

  4. Ngozi

    私の意見では、あなたは間違いを認めています。私はそれを証明することができます。 PMで私に書いてください。

  5. Cori

    これは間違った方法だと思います。そして、あなたはそれをオフにする必要があります。



メッセージを書く

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos