レビュー

自然発生は本当ですか?

自然発生は本当ですか?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

数世紀の間、生物は非生物から自然に発生すると考えられていました。自発的生成として知られるこの考えは、今では間違っていることが知られています。自発的な生成の少なくともいくつかの側面の支持者には、アリストテレス、ルネデカルト、ウィリアムハーベイ、アイザックニュートンなどの尊敬される哲学者や科学者が含まれていました。自発的な世代は、多くの動物生物が明らかに生きていないソースから生じるという観察結果と一致しているように思われるという事実のため、一般的な概念でした。自発的な生成は、いくつかの重要な科学実験の実行を通じて反証されました。

重要なポイント

  • 自発的な生成とは、生物は非生物から自然に発生するという考えです。
  • 長年にわたり、アリストテレスやアイザックニュートンのような偉大な精神は、すべてが偽であることが示されている自発的な生成のいくつかの側面の支持者でした。
  • Francesco Rediは肉とうじ虫で実験を行い、うじ虫は肉の腐敗から自然に発生しないと結論付けました。
  • ニーダムとスパランツァーニの実験は、自然発生を反証するために行われた追加の実験でした。
  • パスツール実験は、科学界の大多数によって受け入れられた自発的な世代を反証した最も有名な実験でした。パスツールは、ブロスに現れるバクテリアは自然発生の結果ではないことを実証しました。

動物は自然に発生しますか?

19世紀半ば以前は、特定の動物の起源は非生物の起源であると一般に信じられていました。シラミは、汚れや汗に由来すると考えられていました。ワーム、サンショウウオ、カエルは泥から生まれたと考えられていました。うじ虫は腐った肉、アブラムシ、カブトムシは小麦から生まれたものと思われ、マウスは小麦粒を混ぜた汚れた衣服から生成されました。これらの理論は非常にばかげているように見えますが、当時は特定のバグや他の動物が他の生物からは見えないように見える合理的な説明であると考えられていました。

自然発生論争

歴史を通じて人気のある理論でしたが、自発的な世代はその批評家なしではありませんでした。数人の科学者が科学実験を通してこの理論に反論しようと試みました。同時に、他の科学者は自然発生をサポートする証拠を見つけようとしました。この議論は何世紀も続くでしょう。

Redi実験

1668年、イタリアの科学者であり医師でもあるフランチェスコ・レディは、腐った肉からうじ虫が自発的に生成されたという仮説を反証しようとしました。彼は、ウジは露出した肉の上に卵を産むハエの結果であると主張した。彼の実験では、Rediは肉をいくつかの瓶に入れました。いくつかの瓶は覆われずに残され、一部はガーゼで覆われ、一部は蓋で密閉されました。時間が経つにつれて、覆われていないとガーゼで覆われたjarの中の肉にうじ虫が寄生するようになりました。しかし、密閉された瓶の中の肉にはうじ虫がありませんでした。ハエがアクセスできる肉だけにウジがあったので、Rediはウジは肉から自然に発生しないと結論付けました。

ニーダム実験

1745年、英国の生物学者であり司祭のジョン・ニーダムは、バクテリアなどの微生物が自然発生の結果であることを実証するために出発しました。 1600年代の顕微鏡の発明とその使用法の改善のおかげで、科学者は真菌、バクテリア、原生生物などの微視的な生物を見ることができました。彼の実験では、ニーダムは、ブロス内の生きている生物を殺すために、フラスコでチキンブロスを加熱しました。彼はブロスを冷まし、密閉されたフラスコに入れました。ニーダムは、別の容器に加熱されていないブロスも入れました。時間が経つにつれて、加熱されたブロスと加熱されていないブロスの両方に微生物が含まれていました。ニーダムは、彼の実験が微生物の自然発生を証明したと確信した。

スパランツァーニ実験

1765年、イタリアの生物学者で司祭のラザロスパランツァーニは、微生物が自然発生しないことを実証するために着手しました。彼は、微生物は空中を移動できると主張した。スパランツァーニは、煮沸後、しかしフラスコが密閉される前にブロスが空気にさらされたため、ニーダムの実験で微生物が出現したと信じていた。スパランツァーニは、ブロスをフラスコに入れ、フラスコを密閉し、沸騰する前にフラスコから空気を除去する実験を考案しました。彼の実験の結果は、ブロスが密閉された状態にある限り、ブロスに微生物が現れないことを示した。この実験の結果は、微生物の自然発生の考えに壊滅的な打撃を与えたように見えたが、ニーダムは、自然発生を不可能にしたのはフラスコから空気を除去することだと主張した。

パスツール実験

1861年、ルイパスツールは、議論を事実上終わらせる証拠を提示しました。彼はSpallanzaniの実験に似た実験を設計しましたが、Pasteurの実験は微生物を除去する方法を実装しました。パスツールは、白鳥の首のフラスコと呼ばれる長い湾曲したチューブを備えたフラスコを使用しました。このフラスコにより、空気が加熱されたブロスにアクセスできるようになり、細菌の胞子を含む粉塵がチューブの湾曲した首に閉じ込められました。この実験の結果、ブロスでは微生物は増殖しませんでした。パスツールがフラスコの側面を傾けてブロスがチューブの湾曲した首にアクセスできるようにし、フラスコを再び直立させたときに、ブロスが汚染され、細菌がブロスに再現されました。フラスコが首の近くで壊れていて、培養液がろ過されていない空気にさらされている場合、細菌も培養液に現れました。この実験は、ブロスに現れるバクテリアは自然発生の結果ではないことを示しました。科学界の大多数は、自然発生に対するこの決定的な証拠を考慮し、生物は生物のみから生じるという証拠を検討しました。

ソース

  • 顕微鏡、スルー。 「自然発生は多くの人々にとって魅力的な理論でしたが、最終的に反証されました。」 顕微鏡を通して、www.microbiologytext.com / 5th_ed / book / displayarticle / aid / 27。



コメント:

  1. Moogusar

    申し訳ありませんが、あなたは間違っていると思います。入力して、それについて話し合います。午後に私に手紙を書いてください、私たちは話します。

  2. Arcas

    私はあなたが間違っていると思います。私は確信しています。私はそれについて議論することを提案します。

  3. Ceolbeorht

    申し訳ありませんが、私は何も助けることができません。私は、あなたが正しい決定を見つけるだろうと思います。



メッセージを書く

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos